這一格, 不是為了吵架, 但沒錯, 我很主觀. 你也可以說, 我這格 blog 是在診斷 SLAT 的問題, 也可以說是在批判 ICOS 2006. 你如果覺得我有說錯, 請不要客氣, 挑出我思考當中的盲點, 或是證明我說的是錯的. 畢竟這一格裡談到的人, 雖然沒點名, 但是大家都夠熟, 相信也能體諒我就事論事.
從自由軟體這個圈子來看, 姑且不去分產官學研這些身份, 社群可以分成 user/promoter/developer 三大類, user 通常是單兵作業, 而且忠誠度不高, promoter 有熱血小將/紅衛兵/愛抱人家大腿…各種 style, developer 通常是老子爽最重要, 不爽你可以不要用. 而通常 promoter group 和 developer group 的界線比較不清楚.
教改, 是條長路, 上至教育政策, 下到教材教法, 通通都可以被包在裡頭. 同樣也是要夠熱血, 更有理想, 更有前瞻性.
社區大學, 落實全民教育 / 成人教育 / … 的理想, 成立的實質組織. 這樣的組織可以算是教改這個大理想底下很重要的項目, 所以同樣需要熱血青年.
把教改和社大放在一起, 基本上, 不太有問題, 因為可以算是一種子集合 (不信? google “教育改革 社區大學” 看看吧). 但是把自由軟體和教改/社大放在一起, 老實說, 我還是覺得不合理.
從自由軟體的角度, 基本上, 軟體就軟體嘛, 扯上教育, 老實說, 跟自由不自由沒啥子關係, 反正一樣是交錢去上課.
但是從教改/社大的角度來說, 自由軟體的 “觀念”, 可以成為教改的理念之一 — 教材 GPL 化, 而自由軟體本身, 自然也可以成為資訊教育裡可免費取得的 content, 這也是社大與自由軟體關係最密切的部份. 當然社大不見得只能教自由軟體, 同樣可以教商業軟體, 只要有錢買足夠的 license.
從上面的說法, 教改團體/社區大學 都可以算是某種形式的 promoter group.
但是, 真的是這樣嗎?
我們來看看近幾年與自由軟體有關的教改/社大的成果好了. 開課這種事沒什麼好講的, 因為會開課的人很多, 社大開課並沒什麼特別. 此外, 在軟自協網站上提到的『自由軟體教材交流網站』計畫, 網站在哪啊?
所以, 從自由軟體的角度來看這兩種團體, 雖然很明顯的, 他們是 promoter, 但是嚴格講, 在推廣自由軟體的角色上, 他們是站在巨人的肩膀上往上爬 (當然他們自己本身也是巨人), 但是他們並不需要 (更嚴格點說, 不會) 為自由軟體這個巨人是否成長負責, 他們只需要為教改/社大自己這個巨人的成長傷腦筋即可. 所以他們不能算是生產者, 而是消費者. 在這樣的定義之下, 另一種消費者就是廠商, 很多廠商都是拿自由軟體來賺錢, 回饋極少甚至沒有.
從這樣的說法來看, 近幾年 SLAT 搞技術的人愈走愈遠, ICOS 今年排出來的議程會怪怪的, 理由就清楚了, 因為並不是從 “正統自由軟體社群” 的角度來思考, 所謂 “使用者導向” 也不是 “自由軟體使用者“, 事實上, 以現階段來說, 大部份顯性的 “自由軟體使用者” 同時也是 “開發者” 吧? 在前一格錢丟到水裡去後頭 kc 的 comment, 老實說, 我聽了真的很難過, 而且很清楚可以看見, SLAT 和 ICOS 都變質了.
Ping 說, “SLAT 的問題是理監事名單吧”, 有點點一干子打翻一船人, 我想, 問題應該是出在 “偽.oss 社群”.
http://fsoss.fcu.org.tw/2004/01-TWFS.html
有空，請看一下吧。
謝謝。
今天才看到這篇 comment 落在我的 sk2 裡.
這篇文章, 我在寫這一格 blog 之前就看過了.
就是你們這些教改/社大的人才會有這樣的 idea. 我不能講這樣是對或錯, 我的重點在於, 這樣搞出來的東西, 會不會只是一廂情願.
1. 這麼多人學 OSS, 遇到有問題的時候, 要問誰? 問社大? 還是問教改團體? 太技術性的問題, 你又回答不出來. 到最後弄到大家沒興趣, 是不是造成反效果?
2. 這麼多人學 OSS, 學完之後, 出了社會, Open Office 又要被換回 MS Office, Linux Desktop 又要被換回 Windows, 所有東西都要重新再學一次, 這樣是對社會有助益, 還是再一次浪費社會資源? 我這樣想還不打緊, 如果學員都這麼想, 那結果會是什麼? 就算學員不這樣想, 那是不是又是另一種
還是一句老話, 自由軟體是由一堆 “爽” 的人做出來的玩具, 硬要套用在其他模式上, 不是不可以, 但如果你要回頭來消耗這些做 “爽” 的人的能量, 那就是糟榻這個圈子. (對不起, 我連 “產業” 這兩個字都不願意拿出來用)