<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: .com, 2.0 與直銷</title>
	<atom:link href="http://KnightFeng.org/blog/archives/362/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://KnightFeng.org/blog/archives/362</link>
	<description>What happened with knight during days</description>
	<lastBuildDate>Thu, 23 Jun 2011 11:10:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>By: cmtu</title>
		<link>http://KnightFeng.org/blog/archives/362/comment-page-1#comment-22391</link>
		<dc:creator>cmtu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 May 2007 10:28:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://KnightFeng.org/blog/archives/362#comment-22391</guid>
		<description>&gt;回到討論直銷時常常被提出的問題, 全世界的人每天都要
&gt;刷牙, 所以一天的牙膏需求量會是固定的, 並不會因為你
&gt;直銷賣的牙膏怎樣怎樣好, 所以牙膏需求量增加多少多少

說到這, 題外有個有趣的小故事是, 某牙膏廠商發現大部分的人擠牙膏的習慣是把牙膏沿著牙刷擠一條. 於是當把牙膏的出口加粗, 牙膏的使用量就會提高, 哈. 有點意思吧?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt;回到討論直銷時常常被提出的問題, 全世界的人每天都要<br />
&gt;刷牙, 所以一天的牙膏需求量會是固定的, 並不會因為你<br />
&gt;直銷賣的牙膏怎樣怎樣好, 所以牙膏需求量增加多少多少</p>
<p>說到這, 題外有個有趣的小故事是, 某牙膏廠商發現大部分的人擠牙膏的習慣是把牙膏沿著牙刷擠一條. 於是當把牙膏的出口加粗, 牙膏的使用量就會提高, 哈. 有點意思吧?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Robert Hu</title>
		<link>http://KnightFeng.org/blog/archives/362/comment-page-1#comment-22331</link>
		<dc:creator>Robert Hu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 May 2007 06:11:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://KnightFeng.org/blog/archives/362#comment-22331</guid>
		<description>這讓我想起念大學的時候上電子商務課程，教授說了一句話讓我印象深刻：『電子商務的重點是商務，不是電子；能賺到錢的是商務，電子化只是手段』。所以就像 Knight 文章提及的需求沒變的話只是分食暨有市場的零和遊戲。

不過很多新的論點提到在網路或 Web 2.0 之後，很多新的經濟模式產生了新的需求，比如說 Prosumer (Provider-consumer) 的部分，讓以往無法規模經濟而被捨棄的商品與服務能夠生存下去，這也是長尾理論中提到的部分。當然市場大小會是很大的問題，但至少有個服務的平台出現。

關於廣告部分，我個人認為對廣告商和消費者來說都有好處。廣告商可以從以往電視或平面廣告等一對多的 Mass Marketing 轉向網站/社群等針對性的廣告下手，提高廣告費用的 ROI。對消費者來說，廣告商越了解消費者需求，量身訂做的廣告也能讓消費者找到對自己有用的東西，雙方各取所需。當效率達成時，廣告商所需付出的廣告費應該會變少才對。當然也有可能當 content provider 提供的廣告效果變高時，可以向廣告主收取更高的費用，最後廣告主付出的費用還是和之前相同，甚至更高。

拉拉雜雜說了一堆，網路的出現讓市場變得更有效率，減少了許多浪費，我想應該是最大的優點吧。唯一會受到傷害的就是以往靠著資訊不對秤賺取差價的中間商。一點拙見。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>這讓我想起念大學的時候上電子商務課程，教授說了一句話讓我印象深刻：『電子商務的重點是商務，不是電子；能賺到錢的是商務，電子化只是手段』。所以就像 Knight 文章提及的需求沒變的話只是分食暨有市場的零和遊戲。</p>
<p>不過很多新的論點提到在網路或 Web 2.0 之後，很多新的經濟模式產生了新的需求，比如說 Prosumer (Provider-consumer) 的部分，讓以往無法規模經濟而被捨棄的商品與服務能夠生存下去，這也是長尾理論中提到的部分。當然市場大小會是很大的問題，但至少有個服務的平台出現。</p>
<p>關於廣告部分，我個人認為對廣告商和消費者來說都有好處。廣告商可以從以往電視或平面廣告等一對多的 Mass Marketing 轉向網站/社群等針對性的廣告下手，提高廣告費用的 ROI。對消費者來說，廣告商越了解消費者需求，量身訂做的廣告也能讓消費者找到對自己有用的東西，雙方各取所需。當效率達成時，廣告商所需付出的廣告費應該會變少才對。當然也有可能當 content provider 提供的廣告效果變高時，可以向廣告主收取更高的費用，最後廣告主付出的費用還是和之前相同，甚至更高。</p>
<p>拉拉雜雜說了一堆，網路的出現讓市場變得更有效率，減少了許多浪費，我想應該是最大的優點吧。唯一會受到傷害的就是以往靠著資訊不對秤賺取差價的中間商。一點拙見。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

